|
03/04/2005
Юрий Костенко: `В ВР главное — выполнение программы, с которой победил Ющенко`
Versii.com.ua, 4 березня 2005
--Юрий Иванович, правду ли говорят, что УНП страшно обижена за тот несправедливый кадровый раздел, который произошел во властных верхах после "оранжевой" революции?
— Мы, наверное, единственная партия в коалиции "Сила народа", которая боролась не за должности, а за саму суть "оранжевой" революции. Именно УНР, которая берет начало от Народного руха Украины (за перестройку), на протяжении всех 16 лет сначала боролась за независимость Украины, а потом за то, чтобы наша независимая держава была демократической. И поэтому мы, как никто другой, понимали: то, что происходило последние десять лет, угрожало существованию украинского государства, его демократическому устройству — вопреки конституционному праву народа формировать власть в Украине. Мандат стал предметом купли-продажи, а волеизъявление людей можно было легко менять, как это показали мукачевские события. Говоря абсолютно откровенно, могу подтвердить: мы счастливы уже потому, что в Украине победила демократия. И наша политическая сила была "остовом" этой демократии.
--Сразу уточняем: несмотря на весь восторг от победы демократии зимой 2004-го, Юрий Костенко публично заявляет, что принцип распределения должностей был кулуарным и непрозрачным.
— Это уже другая тема, которая касается принципов демократического формирования власти. В Украине нет пока и законов, необходимых для урегулирования данного процесса, и нет опыта демократии в вопросах честного и открытого формирования власти. УНП будет инициировать рассмотрение в парламенте законопроекта о принципах назначения на государственные посты. И утверждение такого закона позволит нам постепенно сформировать более качественную власть.
--Нынешний Кабмин вроде бы и коалиционный, но если присмотреться, то коалиция эта очень хрупкая. Хотя бы потому, что она не имеет поддержки со стороны парламента, устойчивого большинства. Вас это не волнует?
— Я уже несколько раз говорил об этом с премьер-министром, потому что очень хорошо помню ситуацию 1994—1998 годов. Тогда спикер Мороз был категорически против политического структурирования Верховной Рады. В то время Сан Саныч был представителем левоцентристского большинства в парламенте, но публично "привязывать" себя и свою партию ко всем проблемам и неуспехам в экономике, в социальной политике лидеру социалистов было невыгодно. И как опытный политик, Мороз сказал, что до тех пор пока он является главой ВР, никакого большинства не будет. Показательной стала ситуация, когда правительство Кинаха получало не более 70 голосов в поддержку любого кабминовского законопроекта — такова была плата за неструктурированность парламента. И поэтому, если правительство Юлии Тимошенко не хочет оказаться в подобной ситуации, необходимо сформировать то большинство в ВР, которое пойдет на утверждение не только популярных, но и непопулярных законов.
--И это возможно до парламентских выборов-2006?
— Конечно. Основой для такой парламентской консолидации является программа, с которой победил на выборах Президент Виктор Ющенко. Действия КМ ориентированы на выполнение этого президентского плана, и поэтому должно быть подписано коалиционное соглашение, чтобы парламентские силы взяли на себя ответственность за реализацию этой программы. Вот это и будет основой для создания нового парламентского большинства.
--Вас не удивляет тот факт, что программа Президента — правая, а один из главных союзников Ющенко — левый. Возможен ли развал коалиции еще до начала парламентской кампании?
— Я думаю, что сегодня угрозы распада не существует. Хотя бы потому, что надо что-то сначала создать — чтобы потом было чему распадаться. И потом, я не считаю, что отношения правительства Тимошенко с парламентом будут очень сложными. Сейчас, после избрания Президента, большинство народных депутатов, среди которых "львиная доля" — бизнесмены, предприниматели, не будут портить отношений с новой властью. Это просто нехарактерно для бизнеса.
--Юрий Иванович, согласитесь, что правительство Януковича тоже подписывало соглашение с парламентским большинством о поддержке своей деятельности. Но для этого были основания: КМ формировался на основе квотного распределения между фракциями ПБ. А сегодня ситуация иная: основные посты в правительстве разделены между "тимошенковцами", "Нашей Украиной" и социалистами Мороза. Почему вы думаете, что те, кто остался в стороне при распределении портфелей, начнут ни с того ни с сего поддерживать правительство Юлии Тимошенко?
— Все мы прекрасно помним, как формировался тот Кабмин: там демократией и коалиционностью даже не пахло. Что же касается нынешнего большинства, то оно, скорее всего, будет создано не под правительство Тимошенко, а под Президента Виктора Ющенко. У нас бизнесменов очень долго приучали к "административной палке" — прокуратура, налоговая, силовики. И чтобы этот синдром исчез, власть обязана продемонстрировать свой демократизм и открытость. Вот тогда украинский предприниматель избавится постепенно от такого "комплекса". Пока же впечатления слишком свежи, слишком ярка эмоциональная память… Вы посмотрите на тех, кто еще вчера бил себя в грудь и кричал о готовности перейти в жесткую оппозицию к нынешнему Президенту. Где эти люди? Шаг за шагом и Виктор Янукович, и Виктор Медведчук изменили тональность своих выступлений. Я считаю, что оппозиция в Украине должна быть, но она должна быть идеологической. Пока эта миссия остается за коммунистами Симоненко. А все те, кто называл себя потенциальной оппозицией, априори ею быть не в состоянии — бизнес никак не может находиться в оппозиции к власти. Его задача не оппонировать, а поднимать промышленность, создавать новые рабочие места…
--Но ведь если нет оппозиции внешней, то появляется неизбежно оппозиция внутренняя. Вы такое допускаете? Лично вы и ваша партия готовы к конструктивной оппозиции, к роли контролера за властью?
— Мы как политическая сила создавали и избирательный блок "Наша Украина", и коалицию "Сила народа", большинство программных положений УНП совпадают с пунктами программы Президента Ющенко. Поэтому мы себя считаем сейчас классической партией власти, которая будет поддерживать главу государства. Иными словами, УНП — это пропрезидентская партия. А что касается функций контроля, то в какой-то мере это относится и к нашим представителям во власти. Мы как демократическая партия будем контролировать и собственных партийцев, и всех остальных представителей исполнительной власти, которых, если они будут работать в интересах страны и людей, мы будем хвалить. А если нет, то мы станем не просто их критиковать, но и требовать от Президента немедленной отставки таких чиновников.
--Почему же тогда вы так последовательно и твердо заявили об отказе УНП войти в единую партию "под Президента Ющенко"?
— Мы очень четко обозначили, что наш политический опыт является самым значимым в блоке "Наша Украина" и в коалиции "Сила народа" — мы работаем вот уже 16 лет в правоцентристской электоральной нише. И потому прекрасно знаем, что если избиратель не найдет в политической силе того, что он хочет видеть в государственной политике, постепенно это обернется политическими проигрышами в перспективе. То, что сейчас создается как единая партия, создается старыми административными методами, и они не воспринимаются УНП, и они за многие годы выработала и демократические устои самой партии и выступала с инициативой объединения партий со схожей идеологией. Если бы на таких принципах создавалась единая партия, то поверьте, наша сила стала бы первым инициатором объединительного процесса. Но вот такие административные проекты, которые делал под себя каждый президент, мы видели и в них не верим. И именно поэтому УНП в таком процессе формирования проющенковской партии с чистого листа участия не принимает. Да, мы остаемся пропрезидентской партией, но к выборам-2006 готовимся самостоятельно. УНП — это та партия, которая намерена помогать Президенту отстаивать национальные, а не бюрократические интересы.
--Как президентские силы пойдут на парламентские выборы: блоком, коалицией или каждый сам по себе? И еще вопрос: все говорят, что правительство Тимошенко обязано "обеспечить" результат парламентской кампании и КМ должен ответить за все — своей работой на протяжении всего года. Вы тоже так полагаете?
— Нет. Я являюсь сторонником демократичных состязаний, когда на выборах в ВР политические силы соревнуются своими программами, идеологией. А любой способ администрирования избирательного процесса всегда ведет лишь к проигрышу демократии. И в этом ключе я не понимаю заявлений об особой ответственности Кабмина за результат выборов-2006: ведь главная задача правительства — обеспечить прозрачность и демократизм парламентской кампании.
--Вы за сохранение 3-процентной планки для прохождения в ВР или за ее увеличение?
— УНП выступает за постепенное увеличение проходного барьера: 3% — это очень мало, учитывая европейскую практику. Я думаю, что можно поднять планку до 4—5% для партий и 7—8% для блоков. Вот тогда это будет способствовать политической структуризации, а не созданию искусственных проектов, которые разваливаются сразу после того, как из них выдергивают административный стержень.
--Возможна ли ротация президиума парламента? Не секрет, что УНП устами депутата Олеся Гудымы уже озвучила свои претензии на одно из кресел в президиуме Верховной Рады. На какой пост претендует Юрий Костенко — первого вице-спикера или просто "вице"?
— Действительно, подобное предложение прозвучало на областной партийной конференции, и это нормально, когда партия видит своего лидера на той или иной государственной должности. Что же касается реалий ВР, то пять комитетов, которые лишились своих "голов" в связи с формированием исполнительной власти, а также место вице-спикера обязательно должны быть заполнены. Как будут вестись политические переговоры по кадровым заменам в парламенте, пока сложно прогнозировать. Но вне сомнения, ключевую роль в этом процессе станет играть спикер Литвин, потому что именно он предлагает депутатам кандидатуру своего заместителя.
--Вы готовы занять кресло Александра Зинченко?
— Скажем так: у меня есть профессиональные способности для того, чтобы быть вице-спикером парламента. Более того, у меня огромный опыт работы в Парламентской Ассамблее Совета Европы. Адаптация украинского законодательства к европейским нормам сегодня находится в зачаточном состоянии, этим вопросом никто не занимался в ВР. Хотя у нас и был Комитет по вопросам евроинтеграции, но технической работой, как это было сделано в Польше, принявшей даже специальную процедуру сейма при адаптации национального законодательства к европейскому, он не занимался. Я считаю, что это дело одного из замов спикера, и я готов к такой профессиональной работе.
--Вас не обидело, что Народная аграрная партия Литвина "переименовалась" в народную? Кстати, и партия на базе "Нашей Украины" тоже будет народной…
— Я всем говорю: дорогие друзья, "народных партий" будет в Украине много, а Украинская — одна. И мы гордимся тем, что представляем украинскую политическую силу по своей сути, а не по названию. А избиратель — он умный, разберется, как не раз уже бывало.
--Идея объединения НРУ и УНП окончательно похоронена?
— Вовсе нет. Я думаю, что постепенно избиратель заставит нас объединиться в единую политическую силу. Но этот процесс не надо торпедировать поспешными попытками, он должен быть естественным. Например, на этих выборах я хотел бы видеть в качестве союзников и партнеров УНП силы, близкие нам по идеологии. А благодаря выборам, я не исключаю, Рух и Украинская народная партия станут единым целым. Юридические преграды мы могли бы преодолеть, работая в одной фракции в новом парламенте — как вариант. Вот почему "Наша Украина" никак не может "вылепиться" в единую партию? Все очень просто: в ее состав входят разные идеологические группы, разные по своим политическим убеждениям депутаты. И объединить националиста Червония с либералом Червоненко очень трудно.
--Но так ведь и проиграть парламентские выборы можно. Например, Президентом будет Ющенко, а парламент окажется антиющенковским…
— Вот тут я категорически не согласен. Это абсурдная теория — у нас нет идеологических сил, способных создать сильную оппозицию курсу нынешнего Президента. В ВР на такое способны лишь коммунисты и социалисты. Ну, может, еще несколько крайне правых и крайне левых сил.
--Мы не ослышались: вы сказали, что социалисты в новом парламенте могут оппонировать Президенту?
— Пока социалисты Мороза не признают права частной собственности на землю и прочих позиций, на которых базируется современная рыночная экономика, до тех пор их нельзя считать стопроцентными сторонниками Президента Ющенко. Обязательно возникнут противоречия. И тот факт, что СПУ сегодня находится у власти, не должен никого вводить в заблуждение: в европейской практике есть много примеров, когда коалиции рушатся в силу экономических и социальных противоречий, а вчерашние союзники становятся оппонентами. Да, социалисты сегодня вошли в состав правительства, слегка утихомирив свои страсти. Но перед выборами они запросто могут перейти в оппозицию. И не стоит делать из этого трагедию.
--Если все двумя руками за программу Ющенко, то откуда те внутренние конфликты в его окружении, свидетелями которых мы сегодня стали? И где гарантия, что эти противоречия не углубятся?
— Например, УНП говорит о национальном лице украинской экономики. Что это такое? Это означает, что государство должно вести политику протекционизма по отношению к национальному производителю. Чего нет в программе либералов Пинзеника. Они настаивают на том, что необходимо открыть все границы и создать одинаковые условия для конкуренции. Но возникает вопрос: как будет сегодня конкурировать украинский производитель, имеющий минимальный опыт, с немецким или французским, у которого опыт работы в условиях рыночной экономики насчитывает свыше 100 лет? Больше вам скажу: даже в условиях ЕС, где унифицированы правила для товаропроизводителей, большинство стран пытаются через скрытые схемы дотировать именно национальных производителей. Вот в этом УНП отличается от партии Пинзеника или ПППУ Кинаха. Но идеологических противоречий между этими силами, поддерживающими Ющенко, я не вижу. Не будет их и в новом парламенте-2006.
--То есть реванша сил, проигравших выборы-2004, на парламентских выборах не будет?
— На президентских выборах проиграли те силы, которые хотели, чтобы власть покупалась, а не избиралась. Это принципиальная вещь. В Украине сформировался на основе нереформированной коммунистической системы и бюрократического аппарата админресурс, который сросся с олигархами, контролировавшими значительную часть финансового и медиа-пространства. Этот симбиоз номенклатуры и олигархата привел общество к тому, что люди стали привыкать к мысли, что за социальные подачки можно купить власть. Но это, еще раз повторю, не идеологическая оппозиция. Это — укрепившийся режим, угрожавший существованию Украины как демократического государства. Я не думаю, что эту модель можно будет восстановить.
--А может быть так, что оппозиция окажется умнее и не будет жестко критиковать власть, которая ослабнет от кадровых интриг и идеологических противоречий? Они просто скажут: мы будем выполнять программу Ющенко, но только лучше. И на этих лозунгах выиграют парламентскую кампанию?
— Я таких сил не вижу. СДПУ(о) ничего собой не представляет без поддержки административного ресурса. Более сильной в этом отношении выглядит Партия регионов, базирующаяся на ура-патриотических настроениях рабочего класса, который, по идее, должен был бы голосовать за КПУ, но на выборах поддержал Виктора Януковича. Выборы-2004 высветили дефицит партии, представляющей интересы рабочих. И это уже проблема для Президента Ющенко — ему необходимо способствовать созданию в Украине силы, отражающей именно интересы трудящихся. По крайней мере, пока социал-демократия является для Украины недосягаемой. Ни Медведчуку, ни Морозу занять эту нишу не удалось. Но даже при всей активности регионалов и их союзников, они не смогут в новом парламенте получить большинство голосов.
--Будет ли поддержана политическая реформа, другая ее часть — административно-территориальная?
— Любая реформа требует законодательного урегулирования — надо это понять. Если говорить об административно-территориальной реформе, то нет достаточного количества голосов в ВР для таких изменений. И вот тут необходимо создать мощную команду единомышленников, имеющих единую точку зрения на то, каким должно быть устройство Украины. Пока же считаю этот вопрос несвоевременным: не в административно-территориальном переделе сегодня заключена главная проблема страны. Наша основная болевая точка сейчас — неэффективная экономическая политика, которую последние 10 лет проводила прежняя власть.
Беседовали Ирина Гаврилова, Владимир Скачко, Александр Юрчук
|