|
10/02/2003
Виступ Валерія АСАДЧЕВА на парламентських слуханнях щодо урядового проекту бюджету на 2004 р.
Валерій АСАДЧЕВ. Українська Народна Партія. “Наша Україна”.
В принципі у цивілізованих країнах є правляча більшість - вона відстоює бюджет уряду, а опозиція критикує. Сьогодні бюджет критикують всі. Тут нема чого захищати, бо це не бюджет. Це – фікція. Давайте подивимось на нього з різних точок зору. Наприклад, стратегія. Стратегія на зменшення податкового тиску. Стратегія правильна, але чому з одного боку йде стратегія зменшення тиску, а з другого - підвищення тиску на малий та середній бізнес у 3-5 разів.
Тепер, чи можна в один рік зняти 4 бюджетонаповнюючі податки і отримати відповідні доходи в бюджет? За один рік! Ви подивіться: прибутковий податок з громадян мінус 2,5 млрд. по базі; ПДВ (якщо зараз Президент підпише) – до 2 млрд. буде мінуса, його ще не враховано по базі. Все в один рік! Податок на прибуток – 25% замість 30%. В один рік! І нарешті ми ще ввели на акцизи адвалорку (адвалорна система встановлює обсяг акцизного збору на тютюнові вироби залежно від обсягів виробництва). То я вас запевняю, що враховуючи складність адміністрування, ми теж можемо отримати мінус в бюджет. Чи може це все відбутися в один рік? Чи може ці “мінуси” компенсувати економіка? Вона просто не може цього зробити. Можливо це потрібно було робити якось поступово, протягом не одного року.
Тепер, давайте подивимося на макроекономіку. Уряд здекларує ростання реального ВВП на 4,8 %. Це консервативний сценарій. Цільовий сценарій – 8. Ви можете собі уявити цю систему прогнозування?! Я би зрозумів, якби один сценарій передбачав зростання 4,6; а інший – 5,2. Це було б нормально – співставні одиниці. А коли збільшення валового продукту буде або в 2 рази більше, або в 2 рази менше, то це вже не прогнозування. Це теж якійсь фіктивний підхід.
Потім, якщо у нас зараз 5,6 % зростання ВВП. В економіці ми зараз залишаємо 25% коштів, які ми забрали з бюджету (за рахунок зменшення податкових ставок - ред). Ми підігріваємо економіку. То чому вона повинна падати?
… Зростає контингент ПДВ, а ПДВ – це внутрішнє споживання. Знову макроекономіка абсолютно не в’яжеться з жодними показниками.
... Бюджет абсолютно незбалансований. Я ще не бачив такого незбалансованого бюджету за всю історію країни. Якщо ви прибираєте нульову ставку на ліки – я розумію, це непопулярно, але ви її зупинили – це ж “плюс” бюджету. Але де цей плюс? Немає. Якщо ви прибираєте оподаткування благодійних внесків – це плюс бюджету. Але його теж немає. Абсолютно правильно казав Терьохін, якщо по першій та 24 групі, яка йде на експорт, і це списується на валові витрати – у вас база зменшується податки на прибутки, а де воно в балансі? Немає. І таких десятки випадків, відверто розбалансованих. Бюджет не може бути таким. Зміни слід показувати чи у доходах, чи у видатках.
Найбільша проблема, звичайно, з місцевими бюджетами, бо один з бюджетонаповнюючих податків – прибутковий податок з громадян. Фактично втрата приблизно 2,5 млрд. До того ж я не знаю, яка буде еластичність. Я не знаю, чому Мінфін не ставить еластичність на інші податки, які вони зменшили. Там немає цього критерію еластичності. А на цей податок є еластичність. Але втрата 2,5 млрд. І чим її компенсувати – поки що абсолютно невідомо. Думаю, поки що це буде головна проблема, яку ми маємо вирішити.
В цілому, я хочу сказати, що фракція “Наша Україна” буде виключно стояти на позиціях соціального бюджету. Ми будемо вимагати відновлення співвідношення по заробітній платі, тому що якщо цього не зробити, побачите, що уряд волюнтаристським шляхом це зробить перед виборами. Без жодної копійки компенсації місцевим бюджетам. Звичайно, що ми будемо стояти на всіх позиціях, пов’язаних з соціальними виплатам. І мені здається, що це дуже важливо якраз у наступному році. Дякую.
|