|
12/07/2005
Валерий АСАДЧЕВ: “Оставить Омельченко еще на четыре года мэром то же самое, что оставить Кучму еще на пять лет президентом”
glavred.info, 7 декабря 2005 г.
Украинская Народная партия Юрия Костенко намерена не только участвовать в парламентских выборах 2006-го года в формате именного блока “украинской правицы”, но и выставить свою кандидатуру на выборах киевского мэра. Этой кандидатурой будет народный депутат двух созывов, председатель Киевской организации УНП Валерий Асадчев.
Желание последнего может показаться несколько самонадеянным: к примеру, социологи и политологи, исследующие киевский электоральный «грунт», не называют Асадчева в числе реальных претендентов на этот пост, а рейтинг УНП в Киеве составляет что-то около полутора процента. Поэтому выдвижение «своего» соискателя на один из самых престижных в Украине постов воспринимается наблюдателями не иначе как возможность раскрутки УНП в столице и прохождения партийцев в Киевсовет.
Правда, члены партии (и Валерий Михайлович в их числе) говорят, что вышеприведенные политологические резоны ничего не значат, поскольку УНП в последние четыре года воспринималась только как часть блока «Наша Украина», поэтому и не занималась своим личным имиджем. Но, по словам партийцев, инфраструктура у партии есть, сторонники «украинской правицы» тоже, желание победить огромно, так что все впереди…
Намерение уэнписта Асадчева возглавить Киев чисто по-человечески можно понять: он киевлянин, три года руководил одним из столичных районов и вот уже вторую каденцию представляет столицу в Верховной Раде. По его словам, опыт руководителя и свое видение развития города у него есть, в хозяйстве он разбирается… Кроме этого Валерий Михайлович разделяет мнение других возможных претендентов в отношении третьего мэрского срока Александра Омельченко: Сан Саныч должен уйти. Аргументы, выдвигаемые при этом также не отличаются оригинальностью: во-первых, возраст, во-вторых, отсутствие стратегических программ, ну и так далее.
Но, в отличие от других известных и колоритных киевских деятелей вроде Владимира Бондаренко и Ивана Салия, также собирающихся на выборы и готовых сняться в пользу того, кто действительно сможет обойти непотопляемого Сан Саныча, Валерий Асадчев говорит, что намерен идти до конца. Он по-прежнему выражает уверенность, что киевляне поддержат именно его.
На что рассчитывает Асадчев на самом деле? Александр Омельченко “назначен” третьим номером в партийном списке НСНУ. Виталий Кличко также может рассчитывать на проходное место в президентском блоке. Николай Томенко готовится войти в первую пятерку блока Юлии Тимошенко и впоследствии занять высокий пост в правительстве.
А в это время Юрий Костенко сотоварищи создает блок национально-демократических сил, заявляет о поддержке Президента Ющенко лично etc. Поговаривают, что блок Костенко вполне может стать сателлитом НСНУ и впоследствии войти в правительственную коалицию с президентской партией. И тогда шансы Асадчева существенно вырастут. Впрочем, обо всех возможных раскладах и тайных мыслях политиков сегодня можно только гадать. Но, как показывает житейская практика, у нас может быть все, что угодно…
“Если Омельченко поддержит только “Еднисть”, это будет значить, что он остался без политической поддержки на этих выборах”
-Валерий Михайлович, почему это вы решили идти в мэры?
-Потому, что за Киев обидно - здесь сейчас такое происходит...
-А что такое происходит?
-А ничего не происходит, в том-то вся и беда: положительных сдвигов нет, к власти лишь претензии, и, в подавляющем большинстве, они достаточно обоснованы.
-Вы имеете в виду Омельченко лично или власть вообще?
-Скажу честно, у меня к Александру Александровичу большое уважение и почет, тем более, что мы долгие годы работали вместе – и тогда, когда я руководил районом (Асадчев был председателем Московской РГА г. Киева в 1995-98 гг. – ред.), и за восемь лет работы в Верховной Раде. Кстати, отстаивать интересы Киева на государственном уровне не так просто, так как бытует мнение, что Киев жирует и, по сравнению с другими регионами, живет весьма неплохо... Но я признателен Омельченко за то, что в свою первую каденцию он начал восстанавливать архитектурные памятники: это соответствовало стратегической политике УНП и нашему представлению о том, как надо возрождать Киев.
Но потом, начиная с этой позорной перестройки Майдана, с этих непонятных магазинов под улицами и заканчивая “мастодонтом” в Мариинском парке (скандальная высотка на ул. Грушевского, 9-а – ред.), политика изменилась. Если так будет продолжаться и дальше, Киев можно будет просто переименовать...
-Среди ваших возможных соперников на выборах мэра все-таки есть и Омельченко, у которого сейчас самый высокий рейтинг из всех, заявивших о своем участии. У него, грубо говоря, 17%, а у вас, предположим, 3% - что делать будете?
-Ну, 17% - это очень небольшой рейтинг для человека, отработавшего в городе почти десять лет. С другой стороны, мы прекрасно понимаем, что за человека такого возраста проголосовать могут, но при условии, что не будет других достойных кандидатур. Все это мы тоже учитывали, когда планировали баллотироваться в мэры Киева.
Я не считаю, что нельзя конкурировать с Александром Александровичем, при всех его позитивах. Но, если объективно рассматривать эту ситуацию, то, честно говоря, оставить его еще на четыре года мэром, на мой взгляд, было бы подобно тому, что оставить Кучму еще на пять лет президентом. Мы же понимаем, что это будут не лучшие годы ни для Омельченко, ни для Киева. Уже последние несколько лет руководства Омельченко показали, что ему надо достойно уйти. Если же он будет цепляться за эту власть, он просто перечеркнет то хорошее, что ему удалось сделать на должности мэра Киева.
-Многие из тех, кто намеревается выдвинуть свои кандидатуры на этих выборах, прямо или косвенно завляют, кого они поддержат на финишной прямой. Например, Яловой стопроцентно будет на стороне Омельченко, а Бондаренко и Салий уже заявили о поддержке Кличко, если он все-таки выдвинется. К тому же, вполне возможно, что и Президент лично поддержит Омельченко или Кличко…
В чью пользу вы готовы сняться или, может быть, есть те, кто готов это сделать это сделать для вас?
-Я думаю, как противники, так и союзники будут определяться непосредственно в ходе самой избирательной кампании. Так как сегодня, честно говоря, еще не известно, кто действительно намерен бороться за статус киевского городского головы…
-Ну, может, неофициально, но, в основном, известно. Кое-кого уже и партии выдвинули – Омельченко, например, предлагает „Еднисть”, не сегодня-завтра его может поддержать и НСНУ... То же касается Кличко – его также может поддержать, к примеру, ПРП и та же НСНУ…
-Что касается Омельченко, то мы видим, как он сейчас мечется между разными политическими силами в поисках политической поддержки. Так как если в действительности его поддержит только “Еднисть”, то, честно говоря, это будет значить, что он, собственно, остался без такой поддержки на этих выборах.
Что касается Кличко, то я очень скептично отношусь к таким “экзотическим” кандидатурам. Если бы мне с ним пришлось выйти на боксерский ринг, то, конечно, мне было бы очень тяжело, я, наверное, и не отважился бы этого сделать. Но для выхода на ринг политический, мне кажется, у меня есть достаточный политический опыт и вес, чтобы соревноваться с ним не то, что на равных, а и побеждать.
Я убежден, что киевляне вряд ли будут голосовать за человека, который, во-первых, в Киеве почти не живет и не знает всех здешних проблем, во-вторых, никогда не руководил, не знает, что такое государственный менеджмент... Фамилия — фамилией, а работа — работой. А наш принцип не разрешает выставлять лишь бы кого: в УНП, кстати, кроме моей, обсуждалось еще несколько кандидатур ...
-А кто?
-Например, рассматривалась кандидатура Александра Слободяна – почетного президента “Оболони”. Это тоже достаточно серьезная кандидатура, менеджер, который себя проявил с наилучшей стороны, у него прекрасная фирма мирового образца.
Мы относимся к этому очень щепетильно. Если бы у нас не было достойной кандидатуры, мы бы искали, кого поддержать. Но это уже был бы другой вопрос.
И фигуры, наподобие Кличко, в этом контексте я недаром называю экзотическими. Можно, конечно, отыскать примеры, когда такие люди были у власти, но из всех, кто приходит на память, это, возможно, только Рейган, который был киноактером и потом стал неплохим президентом. Но это исключения из общего правила.
“Предприятия не работают, но экологические проблемы в Киеве удвоились, а то и утроились”
-Вы отметили, как неудачно при Омельченко реконструировали Майдан, распределяли земельные участки и т.п. Собственно, и Майдан, и ситуацию с землеустройством в Киеве подвергают критике все. А что, кроме критики, можете предложить вы?
-Просто с Майдана все и началось: после него все стали пристальнее относиться к тому, что же в действительности делает киевская власть. Если проанализировать все – не только проблемы, связанные с неудачной застройкой, то, честно говоря, оказывается, что не сделано практически ничего. Коммунальная реформа не проведена, предпосылки для инвестиционного климата не созданы, нет прозрачных понятных механизмов, как предоставляется земельный участок, как можно приобрести недвижимость, как можно взять в аренду помещение и т.п. Все делается тайно, за какие-то откровенные приношения, откаты. То есть все это не является достойной политикой для столицы Украины. Я уже не говорю о таких вещах, как уровень жизни киевлян, социальная сфера.
-Но в регионах ситуация на несколько порядков хуже, а в Киеве, как-никак, можно найти работу, что-то строится...
-Давайте скажем так: до обретения Украиной независимости Киев был достаточно чистым, опрятным, полупровинциальным городом, в котором даже с точки зрения экологии было комфортно жить. Единственной проблемой были выбросы вредных предприятий, это всегда было вопросом номер один. Теперь предприятия большей частью не работают, но экологические проблемы на сегодня, на мой взгляд, удвоились, а то и утроились. Сегодня, скажем, прогуляться по бульвару Шевченко — не такое уж удовольствие. Я уж не говорю об улице Красноармейской, о Крещатике и др. То есть город оказался абсолютно не приспособленным для того, чтобы получить статус мегаполиса.
-Тем не менее, Киев – уже мегаполис, приспособлен он к этому или нет...
-Правильно! Поэтому я и говорю, что де-факто это произошло, но никто не рассматривал эту проблему как стратегию. То есть качество жизни киевлянина на сегодня ухудшилось. Чем он дышит? Чем дышат его дети? Что делается для улучшения ситуации?
-У вас есть какие-то конкретные предложения, например, относительно улучшения экологической ситуации в столице?
-У меня есть целый комплекс предложений, причем связанных не только с оптимизацией движения транспорта. Сегодня, думаю, к этому вопросу даже не подошли. Ведь в таких городах, как Париж или Вена, транспорта не меньше, а может и больше, чем в Киеве, но дышать там намного легче. Так как, во-первых, есть система оптимизации, которая действует через соответствующие программы: не просто сидит какой-то начальник и командует - сегодня едем вправо, завтра — влево.
Во-вторых, есть специальные требования к транспортным средствам, которые могут ездить в таких столицах. Я нигде в мире не видел, чтобы по городу ехал самосвал с песком, который рассыпается по пути. А в Киеве такое можно увидеть буквально на каждом шагу. Вот, к примеру, еду я на прием к своим избирателям, в Святошинский район, а передо мной – неприкрытый самосвал, неопрятный, грязный, все от него отлетает в стороны...
-Ну, песок – это еще не самое страшное. Важнее позаботиться о качестве топлива, но это не вопрос городского уровня...
-Нет, городского! Это как раз городского уровня вопрос! Так как если бы городской совет его ставил, были определенные требования, и даже, если хотите, определенные запреты, то он бы решался. А так, если эти проблемы никто не поднимает, киевляне и дышат себе выхлопами, и так оно и будет.
-Насколько известно, столичная администрация все-таки старалась что-то делать: даже специальное управление создали, которое ездило и замеряло эти выбросы...
Выбросы можно замерять только после того, когда проведены соответствующие мероприятия. Вот, скажем, построили развязки, туннели, улучшили качество горючего и т.п., тогда ездите и замеряйте.
“Сегодня киевская власть избрала стратегию уплотнения ”
-Но и туннели, и развязки все-таки строятся...
-Этого всего недостаточно. Кстати, киевская власть все эти годы практически не выступала инициатором каких-то серьезных законодательных инициатив в области экологии, строительства и т.п. А это разве правильно? Это неправильно.
Вот пойдите на Красноармейскую и посмотрите, как там ведется реконструкция улиц: через каждые два года там периодически что-то раскапывают и закапывают. Когда я там прохожу, то не могу понять - это центральная улица города или какая-то проселочная дорога? Песок разрыт, рассыпан по всей улице, летит в витрины магазинов, в дома, в окна квартир... Я прихожу домой, а у меня в ботинках груда щебня... Где вы такое видели?
Я когда-то был в Швейцарии, есть там такой город Фрибо, и там шла реконструкция колоссального готического костела. Так вот: то, что его ремонтируют, я увидел, только подойдя вплотную. Там была установлена специальная фальшстена, разрисованная точь-в-точь как костел, то есть издалека казалось, что просто стоит костел, и все, никакого ремонта.
В Мюнхене я стоял где-то час и наблюдал, как перекладывается мостовая на проезжей части: любо-дорого посмотреть, ни один прохожий или водитель не ощущал неудобств. А у нас, стройплощадка занимает два квартала, и кто за все это платит, кто отвечает за неудобства? Мне кажется, никто.
Так не строят, понимаете? И мы снова упираемся в главное — нет системы, нет реформ, нет технологий даже в строительстве. Но при этом возглавляет город профессиональный строитель!
-Возможно, за границей все это дороже стоит?
-Да! Потому что это требования муниципалитета, а иначе никто не разрешит ничего строить! А у нас таких требований нет, решений таких нет. Строят свои, так сказать, фирмы и фирмочки, им все можно. И киевляне рассчитываются за эту небрежность, разве нет? Я уж не говорю, что нет плана застройки и ни один киевлянин не знает стратегии развития города.
-Ну, как нет, Генплан же в Киевпроекте лежит...
-Где он? А-а, он в Киевпроекте лежит... И каждый раз кто-то приходит, что-то меняет, отводится земельный участок под трех-четырех этажное здание, а потом все меняется и строится 22-25 этажей. Разве это Генплан?
Генплан — это то, что знает каждый киевлянин. Знает, как будет развиваться территория, где он живет, может дать этому оценку, от которой будет зависеть, будут ли строить что-то в его дворе…
Французы или немцы завидовали бы, если бы у них были такие возможности, как в Киеве. У них есть красивые скверы, парки, и они очень трепетно к ним относятся, а мы свои парки и склоны собираемся застроить. Знаете, возможно, даже хорошо, что в свое время у нас не было налогов на землю, и мы могли беспрепятственно расширять город, но при этом сохранить эти островки живой природы. Но сегодня киевская власть избрала стратегию уплотнения – и это уже именно стратегия, а не единичные случаи.
“Я не собираюсь уничтожать строительное лобби в Киеве”
-Архитекторы ропщут, что в Киеве нет так называемого зонирования, когда каждый участок оценивается и четко определяется, что именно там можно строить и т.п. Поэтому и существует положение вещей, когда инвестор платит кому-то в конверте и строит себе все, что захочет. Это к вопросу строительства и землеотвода...
-Я могу сказать: если Бог даст, что киевляне доверят мне город, ни один участок не будет кому-то отдан просто так. Каждый из них будет предварительно подготовлен, стратегически определен и выставлен на публичную продажу. И все будут знать, что тут будет проводиться определенная застройка, такой-то участок разбит на зоны, тут можно строить не выше определенного этажа. Пришли, купили, заплатили в бюджет - и стройте. И выполняйте требования к технологии строительства, сделайте проходы для людей, проезды для транспорта и т.п. Хотите дополнительную территорию — берите, но она будет стоить в десять раз дороже.
Политика, в частности строительная, должна быть прозрачной, и ее должны видеть и понимать киевляне. Существует, кстати, много вопросов, по которым, возможно, нужно и какие-то плебисциты проводить - это абсолютно нормально. Кто-то проводил такое в городе Киеве? Никто не проводил! Наша система управления в этом смысле просто смехотворна.
-Ну, уличные “плебисциты”, в частности, по поводу землеотводов, в Киеве в последнее время не редкость, причем порой устраиваются они не без пользы для одной из заинтересованных сторон. Общались ли вы на эту тему, скажем, с профессионалами, с тем же строительным лобби, которое, в принципе, сейчас достаточно мощно и влиятельно в столице?
-А зачем мне общаться со строительным лобби? Я не собираюсь его уничтожать, абсолютно нет. Наоборот, думаю, такое наведение порядка даст намного больше возможностей реализовать любые амбиций. Правда, и требования будут соответствующими. Так как если в строительной фирме есть только стол и стул, то я такую фирму называю „Рога и копыта”, и она не должна получать право на строительство в Киеве. Здесь должны работать компании с репутацией: пусть принимают участие в тендерах, конкурсах, выигрывают и строят. И отвечают в случае нарушений. Все!
Я вас уверяю: если в Киеве провести хотя бы один открытый тендер на застройку, киевляне будут поражены суммой, которую инвесторы заплатят за участок. И тогда надо будет спросить у нынешней городской власти: извините, а где же деньги, которые платились до того, куда они подевались? Вот и все.
“Юлия Тимошенко решила сделать себе на хрущовках большой пиар”
-У вас есть какие-то идеи относительно хрущовок? Так как программа правительства, объявленная в начале года Юлией Тимошенко, как-то пошумела-пошумела и затихла...
-Я вижу решение этой проблемы только через снос: реконструировать хрущовки в комфортное жилье практически невозможно, хотя мы почти два года исследовали этот вопрос, кстати, с Киевгорстроем, и рассчитывали, насколько такой проект может привлечь инвестора. И сделали по этому поводу интересный вывод: инвестор может пойти на это только при условии обязательной поддержки из бюджета. Речь идет о перекладке внешних сетей, а также о комплексном решении вопросов социального жилья.
И вот, когда Юлия Владимировна Тимошенко обо всем этом услышала, она и решила сделать себе на этом большой пиар. Единственное, что могу сказать: она эту программу даже немного затормозила. Как-то так получилось... Правда, подчеркиваю, программа по хрущовкам остается, невзирая ни на что, абсолютно реалистической и стратегической.
-Вы сказали о паритетном участии бюджетных средств в этом проекте. Какой бюджет вы имеете в виду – государственный или городской?
-В первую очередь, городской. А средства можно изыскать, например, за счет поступлений от тендеров, аукционов, продажи земли, недвижимости.
Кстати, еще одна программа, которую мне очень хотелось бы реализовать в Киеве, — программа создания рынка недвижимости. Вот, например, человек хочет взять в аренду или купить жилое или нежилое помещение. Где столичные агентства недвижимости? В Киеве их нет, все это засекречено, цены заоблачные. А именно рынок создает ограничения цены, так как есть конкуренция.
“Для такого большого города, как Киев, десяти районов мало”
-Когда велись разговоры об административно-территориальной реформе в Киеве, говорили: давайте ликвидируем районы и создадим громады на основе объединений домовладельцев, дадим им средства и т.п. Это популизм или так действительно можно реформировать Киев? Как вы вообще себе представляете административно-территориальное реформирование, в частности, в столице?
-Кондоминиум (объединение домовладельцев – ред.) — это кондоминиум. Какое он имеет отношение к структуре власти? Его функция - содержание жилого дома и придомовой территории, все.
Что касается административно-территориальной реформы, то я был и остаюсь категоричным противником уменьшения количества районов до семи: для такого большого города, как Киев, и десяти районов мало, поэтому такое урезание мало что решит. Но если Омельченко останется в городском руководстве, он таки сделает семь районов и, фактически, ликвидирует райсоветы, избранные на выборах в 2006-м. Это корректно? Ну, если человек это постоянно держит в уме, это корректно?
-Так вы предлагаете оставить все, как есть?
-Я могу сказать, что в плане перекраивания районов ничего бы ни увеличивал, ни уменьшал. Но в программе УНП есть обязательный пункт о создании так называемых структур самоорганизации населения. Они формируются на базе массивов, которые сложились исторически - скажем, тех же Нивок, Сырца, Подола, Троещины, других массивов, отдалившихся от реальной структуры власти. Эти новые системы самоорганизации населения должны возглавлять люди, которых поддержит местная громада, они должны стать подразделениями соответствующих районных советов и иметь соответствующие функции. Отдельного бюджета, я думаю, у них не будет, но на смету расходов, как составную часть районного бюджета, рассчитывать они могут.
-Какой статус будут иметь эти органы самоорганизации - общественный, административный, совещательный или какой-то еще? И, вдобавок, вы говорите об определенном бюджетном финансировании их деятельности...
-Они будут частью исполнительной власти на соответствующей территории, но возглавлять их будут избранные громадой люди, перед которыми они и будут отчитываться. У этих организаций будут и юридические службы, и консультации, они будут заниматься вопросами благоустройства и т.п.
-Для чего тогда районные администрации?
-Я еще раз говорю: для Киева десять районов — мало. Наоборот, надо создать разветвленные исполнительные системы на отдаленных от центра массивах, чтобы людям не надо было из-за мелочей ехать на Крещатик.
-Но тогда, в сущности, возрастает административный аппарат...
Вот и нет. В свое время, в середине 90-х, когда я был председателем Московской РГА, состав административного аппарата был оптимален: у мэра города было, как правило, пять заместителей, ну, максимум, шесть, у районного руководителя столько же. Более того, все они имели четкие функции: заместитель по коммунальному хозяйству, по гуманитарной, экономической сфере и т.п., но каждый полностью отвечал за все в этих областях.
Некоторые функции сегодняшней власти мы вообще хотели бы передать негосударственным структурам: тот же мониторинг системы экологии, другие контролирующие функции.
Я являюсь сторонником децентрализованной власти и считаю, что руководить Киевом только с уровня городской администрации просто нереально, так как все, в конце концов, становится неуправляемым. Максимальное количество текущих вопросов надо передать районным советам, общинам и негосударственным организациям, надо четко определиться с системой бюджета, в которой должна быть заложена понятная система мотиваций.
“В вопросе киевского миллиарда премьер-министр Юрий Ехануров встал на сторону города”
-На каком основании Высший административный суд приостановил выплату пресловутого миллиарда, который Минфин задолжал Киеву?
-То, что сегодня происходит в судебной власти, не поддается никаким комментариям: это касается не только этого миллиарда, но и прокуроров и много другого. Мне кажется, судебная власть вышла из правового поля – она похожа на кошку, которая гуляет сама по себе… Поэтому очень трудно комментировать судебные решения.
-Все-таки какими могут быть последствия этого решения, ведь часть суммы Киев уже получил и даже потратил?..
-Могу сказать только одно: этот 971 миллион Киев должен был получить по закону. До марта 2005 года, когда правительством Тимошенко были внесены изменения в бюджет, действовала норма, в соответствии с которой перевыполнение доходов госбюджета вознаграждалось так называемой премией. По Киеву эти преференции составляли 50%: в 2004-м эта сумма составила 971 миллион. Когда же в марте месяце правительство Тимошенко изменило бюджет, этот премиальный фактор не учли, вернее о нем просто забыли.
Обо всем этом мы, члены бюджетного комитета неоднократно говорили Пинзенику: он может где-то играть на публику, но бюджетникам-то он этого не скажет, так как он прекрасно понимает, что в данном случае не прав. Кстати, насколько я понимаю, что в этом плане позицию в пользу города занял и премьер-министр Юрий Ехануров.
-Если все по закону, почему же возник этот затянувшийся «миллиардный» скандал?
-В этой ситуации вознакла еще одна проблема – даже не правовая, а, скорее, бюджетная: преференция за 2004 год должна была быть выплачена в 2004-м же как внебалансовая сумма. Но это сделано не было: Минфин сообщил, что это перевыполнение госбюджета произошло в последний месяц или даже в последние дни 2004 года.
-В декабре прошлого года, во время выборов? Кстати, из уст того же Владимира Бондаренко уже прозвучали обвинения в адрес городских властей по поводу нечестной игры и завышенных показателей…
-Конечно, Киев мог устроить так, что отдельные налогоплательщики якобы пересчитали НДС авансом, или же им не был возвращен НДС и т.п., поэтому и образовалась такая сумма перевыполнения. Год закончился, основной правовой документ – отчет, есть, но правительство на него не отреагировало, хотя ранее брало обязательства эти деньги выплатить.
Кстати, Минфин никогда не отрицал юридическую правоту Киева в вопросе этого «миллиарда». Вопрос вызывала лишь сумма: к примеру, Минфин утверждал, что она на 300 миллионов меньше. При этом, насколько мне известно, половину этого миллиарда Госказначейство уже вернуло городу. Думаю, суды не закончены, и при формировании бюджета на 2006 год мы все-таки заложили сумму этого долга, и Минфин на это соглашался. Кстати, другим регионам, перевыполнившим план бюджета в прошлом году, практически все суммы премий уже выплачены… Вообще же, все это комментировать очень сложно, потому что государство продолжает оставаться неправовым.
-Знаете, поговаривали, что Станислав Сташевский стал первым вице-премьером в том числе и для того, чтобы поспособствовать возвращению этого миллиарда Киеву…
-Не знаю, это какие-то частные отношения, возможно, кто-то с кем-то и договаривался… Я не хотел бы все это комментировать.
-А почему на развитие столичного метрополитена в госбюджете-2006 не предусмотрено ни копейки? Это как-то связано с «делом миллиарда»?
-Могу сказать, что бюджетный комитет уже поднял этот вопрос: статья «метрополитен» в 2006-м предполагает 200 миллионов гривень, половина из которых проходит по общему фонду, и половина – через систему кредитов. Эти 200 миллионов предназначались трем городам – Днепропетровску, Харькову и Донецку. Киев при этом учтен не был, и это продемонстрировало абсолютное непонимание правительства в вопросе финансирования метростроя. Ведь бюджетные средства в этом случае должны выделяться по мере готовности объекта к капиталовложениям. Если скажем, сегодня в Донецке нужно начинать расконсервацию и проектирование, то на это больших средств не нужно. Реальное освоение больших сумм возможно только тогда, когда уже есть пусковые станции, когда идет реальная проходка. На сегодня все это, насколько я знаю, есть в только в Киеве и частично в Харькове.
Поэтому мы на второе чтение бюджета внесли предложение о том, что 100 миллионов следует выделить на развитие Киевского метрополитена, а еще 100 миллионов может быть расписано между другими тремя городами при условии, что они в состоянии эти суммы освоить.
“Киевский регион де-факто уже сложился, но де-юре существуют границы Киева и области”
-Как вы относитесь к разнообразным концепциям создания столичного региона? Ведь этот вопрос снова возник и, судя по всему, мнение вашего коллеги по партии, киевского губернатора Евгения Жовтяка и киевского мэра Александра Омельченко снова, как и при губернаторе Засухе, разошлись...
-Могу сказать однозначно: я не воспринимаю развитие столичного региона с точки зрения банального чиновничьего захвата земель. То есть, нажмите на губернатора Киевской области, и дайте мне отрезать от области еще столько-то и столько-то земли, и пусть Верховная Рада это утвердит, так как мне так хочется – ну как это так?
Я убежден, что на сегодня отношения между городом и областью достаточно взаимовыгодны и взаимодополняющие, чтобы исключительно на экономических основах решать любые вопросы. Но как только сюда вмешивается административный или личностный рычаг, все моментально рушится. Один пошел к Президенту попросил, потом второй пошел попросил – вот вам и сплошные конфликты, споры, кто больше урвет. Это не политика, а я не знаю, что такое...
Ведь на сегодня Киев по территории втрое больше, чем Париж, хотя 2,5 миллиона населения и там, и там. Что здесь расширять? И внутри города на сегодня достаточно территорий для того, чтобы их осваивать.
-Вы сами говорили о губительной политике уплотнения, которую ведет нынешняя столичная власть. И, вдобавок, у Парижа есть города-спутники, а у Киева их, в сущности, нет...
-В данном случае я имею в виду проблему расширения самого Киева, то есть, границы Окружной дороги и территорию, которая находится в этом круге. А Киевский регион де-факто уже сложился: скажем, многие люди живут за пределами Киева, но работают именно в столице. Но де-юре существуют границы Киева и границы области. Конечно, близлежащие села и города неизбежно будут вливаться в Киев, как это, например, произошло с Дефансом в Париже. Но все это должно происходить абсолютно естественно, не надо ничего форсировать.
“Пока что с нами в блоке идет Партия свободных крестьян, “Украина соборная” и Республиканская Христианская партия”
-По Киеву у вашей партии рейтинг на сегодня небольшой – в октябре, если не ошибаюсь, эта цифра была 1,3%. Как УНП собирается проходить, скажем, к Киевсовет?
-Да, в целом рейтинг у нас пока небольшой, но мы только начинаем его набирать. Я вижу, что УНП все-таки существует как самостоятельная сила, так как нас, фактически, воспринимали как составляющую блока «Наша Украина». Мы шли под лозунгами «Нашей Украины» в 2002 году, под лозунгами „Силы народа” в 2004-м, на выборах президента. Но сегодня мы уже имеет самостоятельную фракцию в ВР и выступаем независимой политической силой вне парламента.
-Блок Костенко уже сформирован окончательно или с кем-то еще продолжаются переговоры?
-Сегодня мы не можем сказать о том, что удалось собрать «правицу», которая представляла бы весь спектр национально-демократических сил. Часть таких партий как НРУ, КУН, УРП «Собор» решили идти в блок с НСНУ, но насколько там будут учтены их интересы, сказать трудно. Так же трудно сказать, как они отреагируют на то, какое место им там отведут.
Пока что с нами в блоке идет Партия свободных крестьян, которая представляет интересы фермеров. Ее может возглавить Иван Томич, народный депутат, председатель комитета по вопросам агропромышленного комплекса. Также с нами в блоке идут «Украина соборная» Татьяны Яхеевой и Республиканская Христианская партия Николая Поровского.
-С НСНУ или БЮТ возможны какие-то договоренности?
-Ни с БЮТ, ни с НСНУ мы не будем блокироваться. Единственное, что мы можем сделать с НСНУ — это подписать соглашение об общем непротивоборстве на выборах, поскольку считаем, что мы также поддерживаем политику Президента Ющенко.
Наш принцип совпадает с декларациями Виктора Ющенко об отделении власти от бизнеса. А олигархические группы есть и в Регионах, и у Литвина, такие олигархические группы, и очень мощные, есть и у Тимошенко.
В УНП же, в основном, политики, а бизнесмены, которые у нас есть, во-первых, не претендуют на должностные портфели, а, во-вторых, они сегодня представляют исключительно национального производителя. Это, например, пивзавод «Оболонь» или такая известная украинская марка как «Наша Ряба»: люди, которые основали эти предприятия, работают с нашей партией, но не ставят таких требований, как другие.
-Скажите, Костенко все-таки обиделся, что при распределении портфелей УНП досталось совсем немного – два губернатора и один министр (сейчас вице-премьер)?
-Нет, мы не обиделись на Ющенко, но считаем, что наш взнос в его победу действительно не был оценен по достоинству. Да, мы были чернорабочими этой победы: мы не красовались на телеэкранах, не ходили на большие сцены, а просто работали в штабах, работали агитаторами, в комиссиях и т.п. Мы убеждены, что эта работа не была надлежащим образом оценена, но не обижаемся на такие вещи, так как служим Украине и в оппозиции, и в тех креслах, которые можем получить во власти.
-Вот вы утверждаете, что у вас нет капитала, который можно конвертировать в политику. При этом сегодня называются конкретные суммы, необходимые для прохождения, например, в тот же Киевсовет - 2 миллионы долларов, 5 миллионов долларов. Как ваша партия будет финансироваться на этих выборах?
-Я уже сказал, что УНП, конечно, поддерживают, в том числе и те, кто занимаются предпринимательской деятельностью. Но эта поддержка не связана с тем, что через нашу партию кто-то хочет пролезть во власть, это первое. Во-вторых, мы рассчитываем на достаточно серьезный политический капитал. Ведь капитал на выборах не всегда измеряется наличием денег. У нас в партии есть политики, которые создавали свой политический имидж еще с конца 80-х: и Заец, и Мовчан, и Костенко, и Павлычко, и тот же Иван Драч, который создавал большой могущественный РУХ, который, в конце концов, стал основанием обретения независимости Украины. Все это и есть политический капитал, который на выборах всегда играет большую роль. И когда, это уже по моему опыту, на выборы выходит какой-то олигарх, который выбрасывает миллионы, и против него выходит честный политик, но с политическим капиталом, то в этом двоеборстве шансов у олигарха, как правило, практически нет.
-Как показывает опыт, есть, и даже очень неплохие.
-Я бы так не сказал. В этом плане я оптимист.
Оксана КОЗАК
|