From-UA, 6 червня 2005 р.

Заместитель председателя Украинской народной партии, народный депутат Иван Заец рассказывает читателям From-UA о том, почему УНП не влилась в ряды единой пропрезидентской партии, о перспективах национал-демократов при Президенте В. Ющенко и многом другом.

-Почему УНП отказалась вступить в ряды партии Народный Союз «Наша Украина» и образовала отдельную фракцию?

– Главной является причина идеологического характера. Дело в том, что сегодня перед украинским обществом встала проблема воссоздания политически ответственной власти. А это можно сделать только тогда, когда во всех измерениях будет сформирована стабильная политическая система, которая будет базироваться на партийных основах.

Мы сегодня имеем неполноструктурную политическую систему, а поэтому изменчивую политику, политически безответственную, нестабильную власть. Нужно иметь, по крайней мере три мощные партии. Так, в европейской традиции власть реализует в государственном управлении три идеологии: консерватизм (национальная демократия), социал-демократизм и либерализм.

При переформатировании патриотических сил надо было бы дать ответ на ключевой вопрос: какой должна быть по идеологии партия Народный Союз «Наша Украина». Понятно, что это партия, которая объединяет людей либеральной идеологии. Мы, как представители национальной демократии, консервативного течения в политическом секторе, не разделяем эту идеологию. Поэтому неестественно было распускать УНП и входить в партию НСНУ.

Мы предлагали переформатировать бывший блок «Наша Украина» через механизм объединения партийных структур снизу. А сейчас партия НСНУ создается все-таки сверху, путем подачи индивидуальных заявлений. А если партия создается сверху, она обязательно будет использовать админресурс теперешней власти. Процесс создания партии сверху не ставит препятствий для проникновения в нее политических приспособленцев. По этой причине мы решили, что лучше продолжить существование нашей партии.

Наконец, проект политического блока «Наша Украина» ставил целью привести к победе Виктора Ющенко. Виктор Андреевич победил и проект закрылся. Сейчас надо думать о том, как лучше всего воспользоваться этой победой, чтобы демократизировать украинское общество, чтобы поднять благосостояние наших граждан, повысить авторитет нашей страны. Для этого нужно обязательно создать новый проект под выборы 2006 года. Я глубоко убежден, что Президент должен опираться как минимум на два блока. В этом плане можно набрать больше голосов, чем, если опереться на одну партию, в которой объединены люди разной идеологии, которые друг друга в идеологическом плане «гасят», обнуляют.

Мы будем поддерживать Президента В.Ющенко в реализации его избирательной программы. Мне жаль, что партия НСНУ, по сути, выставила нам ультиматум, когда сказала, что будет идти на выборы вместе с БЮТ и Народной партией В. Литвина, а нам выдали билет в самостоятельное плавание.

– Какие принципы и приоритеты отличают позицию вашей фракции от позиции НСНУ?

– В идеологическом плане граница очень четкая. То, что НСНУ будет исповедовать либеральную идеологию, не вызывает сомнения. А мы будем исповедовать идеологию национальной демократии. Мы будем больше, чем они, уделять внимание защите украинского производителя, предпринимателя. Мы будем делать ставку на создание среднего класса, а значит, на поддержку мелкого и среднего бизнеса, села.

Мы не воспринимаем рамки того безграничного либерализма, который демонстрирует правительство. В частности, сплошное недиферинцированное уменьшение таможенных тарифов. В сельском хозяйстве это создает большую опасность разрушения внутреннего рынка.

Мы будем отличаться от них еще и тем, что сильное внимание будем концентрировать на защите духовных проявлений нации. В частности мы будем защищать существующий конституционный статус языков, в первую очередь будем защищать государственный статус украинского языка. Предложения о предоставлении русскому языку официального статуса – это не что иное, как попытка изменить статус украинского языка как государственного. Но мы прекрасно осознаем, что крепкое государство может существовать только тогда, когда оно имеет один государственный язык. Об этом говорит и европейский, и мировой опыт.

– А что Вас не устраивает в политике новой власти относительно украинского языка?

–Значительная часть глав облгосадминистраций и министров демонстрирует безграничный языковой либерализм. Мне кажется, что они не с той стороны подходят к решению проблем духовности.

Но наше правительство начало с того, чтобы расширить сферу функционирования русского языка, фактически вывести этот язык на уровень официального. Каждый гражданин Украины знает, что русский язык не имеет и тысячной доли тех проблем, которые имел украинский язык, как государственный. Русский язык не унижается, не ограничивается сегодня в Украине.

Это абсолютно беспричинное использование русского языка нашими министрами, где нужно, и где не нужно. Это проект указа Президента, который презентовал А. Зинченко, направленный на то, чтобы правительство подготовило систему защиты и развития русского языка. Это заявления секретаря СНБОУ П. Порошенко о том, что он будет защищать русскоязычные классы, как будто кто-то их уничтожает. Это провокативная постановка вопроса, как будто в Украине идет процесс мощной украинизации. Идет процесс деукраинизации.

– Может ли получиться так, что УНП и Народный Союз «Наша Украина» будут конкурентами на парламентских выборах?

– До определенной степени это будет конкуренция. Если УНП окажется вне блока, в котором будет НСНУ.

Но даже в этом случае не будет большой борьбы, потому что мы очень разные идеологически. Мы хотим видеть Украину с украинским лицом. И у нас в значительной мере будут разные электоральные ниши. Восприятие в регионах будет очень разное. Поэтому при правильном сотрудничестве мы можем только дополнить друг друга, а не встать в жесткую конкуренцию. Ясно, что электоральная ниша национальной демократии – это Запад и Центр Украины, в том числе, и Киев. Либеральная идеология сегодня могла бы прижиться в плане разрешения социальных и экономических проблем на Востоке и Юге Украины. Поэтому для НСНУ, если она хочет иметь перспективу, она должна очень быстрыми темпами овладевать Югом и Востоком Украины.

Если, конечно, эта партия не захочет «овладевать» новыми территориями, а искать электоральную поддержку только на Западе и в Центре Украины, тогда, ясно, мы будем конкурентами. Но тогда никогда не будет того результата, на который рассчитывают патриотические силы.

– Была информация о том, что руководство УНП разочаровано своим положением в результате «оранжевой революции», во время которой она несла большую ношу. Так ли это?

– Определенное неудовольствие ощущается в партии, потому что УНП действительно мощно работала на президентских выборах. Там, где наша партия работала, был получен очень неплохой результат.

Для нас сегодня основной предмет нашего разочарования – это не использование в государственном управлении идеологии национальной демократии. Мы сейчас переживаем больше из-за этой проблемы.

После либерального правления стране, народу, обществу очень нужна будет реализация в государственном управлении национальной демократии. Потому что для либерализма главная ценность – это деньги. С одной стороны, это приведет к некоторому развитию украинского общества, но с другой – очень быстро будет наростать социальная дифференциация, дифференциация между регионами. Будут разрушаться традиционные институты общественного устройства и поэтому пройдет несколько лет, и украинское общество будет нуждаться в реализации именно национальной составляющей.

– Как Вы относитесь к тому, что возле Президента В. Ющенко оказалось множество перебежчиков из лагеря старой власти? Нет ли опасности, что именно они займут главенствующее положение?

– Это беспокоит не только нас, но и широкую общественность. Мы видим, как на появление этих перебежчиков реагирует буквально вся Украина. То там, то тут проходят митинги недовольства, люди постоянно приезжают к Президентскому дворцу, - они протестуют против того, что «старая гвардия» проникает в новую власть.

Тут есть много проблем. Первая состоит в том, что оппозиция у нас еще никогда не была при власти в период независимости. И потому она была лишена возможности формировать «скамью запасных» из людей, которые могли бы занять властные посты.

Недостатки теперешнего руководства в том, что оно затягивает процесс назначения людей. С моей точки зрения – это неоправданное затягивание формирование новой власти новыми кадрами. Два месяца, которые уже прошли – это чрезвычайно длинный путь. Затягивание новых назначений позволяет старой власти прийти в себя и начать проникать в новую власть.

Так что все-таки общество требовало проведения люстрации по отношению к представителям старой власти. И эта идея постоянно носится в воздухе. Люди прекрасно понимают, что нужна законодательная система. Ведь что такое люстрация в европейском понимании? Это система теста, созданная законодателем, которая позволяет определить, готов ли человек, представитель старой власти работать в новой власти, в новом политической среде и климате.

– Почему, на Ваш взгляд, И. Плющ и С. Хмара предпочли фракцию УНП?

– Со временем и многие другие депутаты войдут в нашу фракцию. Иван Плющ всегда придерживался патриотической идеологии. Он два раза был председателем Верховной Рады и на протяжении 15 лет наблюдал за нами. И он ценит нашу стабильность, преданность идеям национальной демократии, украинского патриотизма. И он считает, что в составе нашей фракции мы можем не сложить наши потенциалы, а умножить их. Патриотизм Степана Хмары точно так же привел его в нашу фракцию.

– Как евроинтеграционные усилия украинской власти будут восприняты Россией?

– Сейчас уникальный момент для того, чтобы усилить политику европейской интеграции для украинской власти. Майдан, по сути, еще раз после 1991 года, подтвердил выбор украинского народа. И этим остудил в значительной мере руководителей российского государства. Сегодня руководители России уже поняли, что они имеют дело не только с новой властью, но и с новым украинским обществом. Мы же помним грубое вмешательство российской власти и бизнеса в президентские выборы в Украине. И оно не было воспринято большинством украинского народа.

Более того, снизился рейтинг В. Путина, российского капитала и российской власти. Это до определенной степени остудит российскую власть, заставит смотреть на Украину не с позиций старшего брата, а создаст условия для перевода российско-украинских отношений в плоскость международного права, взаимовыгодного сотрудничества.

Майдан заставил российскую власть осуществлять более реалистичную политику. Но она одновременно станет и более прагматичной. И в этом плане украинской власти нужно быть в дозоре. Потому что идеи шапкозакидательства в России будут отбрасываться украинским обществом и Россия перейдет к прагматичной политике.

Встреча В. Путина и В. Ющенко показала, что обговаривалось много вопросов именно стратегического характера. Это и вопрос базирования Черноморского флота, границы, присутствия российского бизнеса в Украине. Раньше мы такого не замечали. Решались только вопросы сегодняшнего дня.

–Насколько Вы удовлетворены изменениями, внесенными в бюджет правительством?

– Как парламентарий я не могу быть доволен бюджетом, который мы приняли. Мне бы хотелось, чтобы в бюджете был сделан больший акцент на развитии общества и, в частности, на развитии экономики. Я бы хотел, чтобы больше денег было заложено на развитие села, сельскохозяйственное машиностроение, обустройство внутреннего рынка. Потому что любая экономика любой страны на 70-80% своего потенциала работает на внутренний рынок. У нас в Украине внутренний рынок является не очень емким и фактически не построен.

Я приветствую ту часть бюджета, которая увеличивает доходы граждан. Считаю, что если бы мы еще в два раза повысили уровень пенсий и зарплат, это не могло бы обусловить инфляционную спираль.

– Не повредит ли популярности В.Ющенко в Юго-Восточных регионах принятие закона о признании воюющей стороной солдатов ОУН-УПА?

– Думаю, что не повредит. Мы уже чувствуем крайнюю потребность осуществления шагов примирения между воинами советской армии, воинами УПА и другими формированиями, которые воевали за независимость Украины. Сегодня на дворе другой климат, чем тот, который был 30-40 лет тому назад.

Посмотрите, что сегодня творится в глобализованном мире. Извечные враги и соперники, немцы и французы, сегодня отмечают Победу над гитлеризмом общими парадами. Испанцы уже давно помирили франкистов и республиканцев. Поэтому для нас странно, что до сегодняшнего момента, когда уже страны между собой помирились, не мирятся наши родители и деды.

Поверьте мне, если бы не политическая деятельность многих антиукраинских сил, то воины этих двух формирований уже давно помирились бы. Если мы хотим закрыть страничку расколов внутри украинского общества, и начать писать страницу единства, это как раз то время, когда нужно начать исповедовать эту идеологию.

Нужно не бояться, что это повредит В. Ющенко или партии НСНУ, а больше педалировать эту тему, делать более конкретные шаги, не отступать под наступлением коммунистических и других сил, которые до сих пор разводят патриотов по разные стороны баррикад.

– Возможно ли создание конструктивной оппозиции справа? Имеется в виду оппозиция не президенту В. Ющенко, а, скажем, правительственной команде.

– Я не исключаю, что будут усилия различных антиукраинских, антидемократических сил, направленные на создание оппозиции с правой стороны к Президенту. Но этот путь будет тупиковым. Если не допустит ошибку сам Президент и НСНУ.

Эта ошибка может состоять в том, что они будут отбрасывать интересы УНП и других партий национально-демократической направленности. Если они не будут отталкивать в оппозицию эти политические силы, если будет настоящее сотрудничество между НСНУ и УНП, то на правом крае не останется мощных партий, которые могли бы сформировать правую оппозицию к Президенту.

Поэтому мы так и говорим: нам предложили механизм создания единой партии через роспуск партий и подачу заявлений. Это означало бы, что правая ниша, достаточно стабильная и емкая, была бы разрушена. А жизнь пустот не терпит. И обязательно здесь возникли бы маргиналы.

Это не значит, что УНП будет высказывать «одобрямс» любому действию правительства и Президента. Если бы мы так делали, это означало бы конец демократизации украинского общества. Демократия – это идеологическая борьба с оппонентами и оценка той партии, которая находится в исполнительной власти. Поэтому УНП будет давать эту оценку новой власти, чтобы она не сбилась с продуктивного пути. (…)