Вот уже четвертую каденцию подряд (!) в Верховной Раде работает депутат Иван Заец. Правда, был небольшой перерыв на министерскую работу. Несмотря на довольно-таки серьезную радикальность взглядов, Иван Александрович строго придерживается норм верховенства права и именно поэтому принимал участие в обсуждении поправок к законам о выборах, даже когда «Наша Украина» от такого обсуждения практически отказалась. Иван Заец представляет интересы оппозиционной «НУ» во временной специальной комиссии по обработке законопроектов о внесении изменений в Конституцию. Аспектами этой его работы интересовалась корреспондент «СН».

— Каково отношение «Нашей Украины» к выдвижению Виктора Януковича единым кандидатом от власти?

— Я считаю, что никакого выдвижения еще не произошло. Это какой-то специальный проект. Во-первых, задание, поставленное перед Януковичем, — завершить политическую реформу до президентских выборов — это абсурд. Реформа — это длительный процесс. И скорее всего, он будет длиться несколько лет. Во-вторых, нельзя завершить реформу до президентских выборов, даже если считать это чисто конституционными изменениями. Потому что вернуться к конституционным изменениям в том объеме, который был определен в законопроекте №4105, нельзя. По действующей Конституции в соответствии со статьей 158 к непринятому законопроекту возвращаться нельзя в течение года.

— Но ведь говорят о других законопроектах, например, о законопроекте №4180…

— Тут налицо упрощенная трактовка права. Ведь законопроект — это не номер, законопроект — это содержание, положения. А положения проекта №4105 касаются многих статей Конституции. И если эти положения были завалены, если эти статьи не были приняты, то к ним нельзя возвращаться на протяжении года.

— Таким образом, переголосование проекта, к примеру, на следующей сессии нереально?

— Для этого нет легитимных оснований. То, что перед Януковичем поставили задачу завершить политическую реформу — это своего рода провокация, направленная на сжигание его как политика, на формирование его образа как человека, который не придерживается Конституции…

— Значит, получается, что Верховной Раде вообще нельзя будет возвращаться к политреформе до октября?

— В соответствии с конституционными правовыми нормами это невозможно. Но есть еще и иной путь, который мог бы быть принят властью, но она избегала его раньше и будет избегать сейчас.

Сначала следует исчерпать потенциал действующей Конституции. Давайте примем ряд законопроектов, формирующих правовые механизмы реализации той или иной статьи Основного Закона. По Конституции для создания таких механизмов законодатель предусмотрел принятие свыше 90 законов. Если бы ВР приняла эти 90 законов, тогда мы могли бы определить, где Конституция ограничивает наши полномочия, внести соответствующие поправки. Так, если власть хочет продолжить проведение политической реформы, она может пойти путем принятия ряда законов. Но, оценивая заявления Гавриша и Януковича, можно сказать, что они не видят этот самый рациональный путь проведения политреформы.

— Будут ли депутаты «Нашей Украины» инициировать обращение в КС относительно нелегитимности проекта №4105?

— Для нас в этом нет необходимости. Есть определенное понимание права и есть определенные решения КС. Мы действуем в рамках принципа верховенства права. Проблема заключается в самом Конституционном суде. Последними его решениями я был глубоко разочарован. КС перестал быть институтом высшей конституционной юрисдикции, превратился в политический инструмент. Поэтому искать аргумент в стенах этого института означает сразу же нарываться на неприемлемый результат.

— В «НУ» ведется дискуссия о создании единой партии. Каково ваше отношение к этому процессу?

— Проблемой для демократических сил является партийная раздробленность. И без консолидации национальной демократии в Украине мы вряд ли можем говорить о каких-то успехах в установлении демократии в стране. Поэтому перед нами стоит задача консолидации правого края. Это можно делать по-разному: путем создания коалиции во время избирательных кампаний, путем слияния партий. Заслуга Ющенко в том, что он сумел объединить вокруг себя правый фронт во время выборов-2002 и удержать его в ВР во фракции «Наша Украина». Ведь блок «НУ», несмотря на все пророчества, не распался. Сейчас же стоит вопрос о том, в какой форме должна проходить консолидация перед президентскими выборами. Этот процесс должен продолжаться, но мы не должны тратить на него слишком много сил. Главным в данный момент является организация избирательной кампании. И именно в эту плоскость нужно перенести все наши возможности и усилия. Безусловно, в «НУ» все поддерживают необходимость слияния партий, но какая-то серьезная дискуссия на этот счет не ведется.

— Слияние под каким знаменем?

— Я считаю, этот вопрос не нужно решать до избирательной кампании, учитывая всю ее важность. Процесс должен идти постепенно. Что в результате получится — это предмет серьезных политических дискуссий, на которые мы не имеем права перед выборами.

— Если вдруг президентом станет Ющенко, не случится ли того, что процесс слияния окажется совершенно ненужным для нового, но тоже непартийного президента?

— Мы вступаем в такой период, когда увернуться от партийной определенности президенту будет невозможно. Сейчас под власть подводится партийная база, так как только эта база может сделать деятельность власти прозрачной и политически ответственной. Поэтому президенту (мы надеемся, это будет Ющенко) не удастся избежать партийной и политической идентификации, партийной и политической ответственности. Но я вижу разницу между президентами Кучмой и Кравчуком с одной стороны и Ющенко — с другой. И Кучма, и Кравчук не были членами партии. Да, одно время Кучма принимал участие в создании блока «Межрегиональный блок реформ («Блок Кучмы — Гринева»)», который помог прийти ему к власти, но это не была партия. Ющенко уже два года является главой политического блока «НУ», и пока его отход от блока не предвидится.

— После майской паузы вы, как опытный парламентарий, можете предсказать какие-то перестановки в парламентских фракциях?

— Я могу сказать, что интенсивность перебежек будет увеличиваться. Возможно, появятся новые элементы структуры ВР. Например, создание фракции мажоритарщиков. Это будет происходить по нескольким причинам. Во-первых, есть большая группа депутатов, которых обидели в процессе реформы, — это депутаты-мажоритарщики. Многие недовольны методами, демонстрируемыми по отношению к ним АП и властью. Будет создана фракция, отстаивающая свои интересы, часто не совпадающие с интересами большинства и власти. Они не будут по политическому весу равны «НУ» или представителям парламентского большинства, но будут достаточно важными для установления баланса. И мне так кажется, что их политическая, стратегическая, может, даже и тактическая ориентация будет направлена в сторону «НУ». То, что реформа провалилась, показало, что правый центр является достаточно перспективным направлением и центром притяжения здоровых сил Украины.

— Как вы оцениваете шансы коммунистов и социалистов после провала голосования по реформе?

— Я категорически отбрасываю тезис коммунистов о том, что их отстаивание конституционной реформы Медведчука — Кучмы является программным требованием. В результате этой реформы коммунисты показали свою глубокую интегрированность во власть. В работе во временной специальной комиссии они поддерживали те предложения, которые шли с Банковой. Что же касается голосования, то они просто сидели и ждали, когда нужно будет голосовать за законопроект в целом. Таким образом, после всех этих событий мы увидели определенное идеологическое родство коммунистов и власти, схожесть в организации деятельности партии, и, безусловно, там присутствовал определенный гонорарный бонус.

Мы все слышали о том, что позиция социалистов также обусловлена программой партии. Но это лишь дымовая завеса. Они так же, как и коммунисты, говорили, что нам нужно изменить систему власти, но при этом они демонстрируют очень упрощенное понимание этой системы. Ведь система власти — это не только орган, полномочия и связи между другими органами власти, это также и носители этой самой власти. У меня сложилось впечатление, что для Мороза и социалистов, а также и коммунистов главным является не изменение системы власти, а изменение правовых основ в организации этой власти. И не может лидер СПУ не понимать, что в варианте предложенной конституционной реформы Медведчука — Симоненко — Мороза происходит не оптимальное перераспределение полномочий между президентом, Кабмином и ВР, а такое механическое перемещение властной вершины с Банковой на Грушевского. Все это опять-таки идеологическое обеспечение иной цели — создать условия для участия в президентской гонке Александра Мороза как самостоятельной единицы. Выборы президента с действующими полномочиями будут очень сложными, и у него здесь нет ни единого шанса на победу. А если бы проходили выборы президента с урезанными полномочиями, тогда бы избирательное напряжение существенно снизилось. И в этих условиях он надеялся, что его шансы на победу возрастут. Но это иллюзии.

— Кое-кто сейчас попробует разыграть в будущих выборах национальную карту. Каково ваше отношение, скажем, к публикациям в «Сільських вістях»?
— Мне не безразлично накручивание национального противостояния в Украине: в свое время в Рухе я стоял у зарождения программы развития национальных меньшинств… Что касается публикаций в «Сільських вістях», то я считаю, что здесь самым лучшим рецептом является то, чтобы ни с какой стороны не подливать масла в огонь. И поддерживаю заявление лидера «НУ» Виктора Ющенко, что газете «СВ» сразу надо было извиниться…

Ирина КОРОБКО

«Столичные новости», 20-27 апреля 2004, № 15, http://cn.com.ua