С господином Шевченко мы говорили о том, как в такой ситуации Нацсовет будет бороться с информационной монополией в Украине и «теневыми схемами финансирования телеканалов с использованием офшорных зон», по поводу которых недавно негодовал Президент Виктор Ющенко.

- Входит ли в функции Нацсовета контроль над перераспределением собственности на медиарынке?

- До определенной степени. К сожалению, в Украине нет законодательства, которое бы обязывало кого-либо отслеживать подобные процессы. Была бы такая законодательная норма - регистрацией собственности телерадиокомпаний наверняка занимался бы Нацсовет. Согласно ныне существующему законодательству фиксируются только учредители. Они-то фактически и являются собственниками компаний. Но уже на второй день после регистрации владельцами могут стать другие лица. И законодательство не обязывает субъектов хозяйствования фиксировать это движение, разглашать или обнародовать. Более того, это можно сделать только законодательными актами, поскольку существует конкретная статья Конституции Украины, в которой сказано, что основания создания и деятельности СМИ регулируются исключительно законодательством. Многие парламентарии, работающие в информационной сфере, прекрасно знают эту ахиллесову пяту нашего законодательства и даже знают, к каким законодательным актам стоит внести какого рода поправки для того, чтобы информация о собственниках стала открытой.

- Нацсовет лоббировал такой законопроект?

- Мы все время утверждаем, что это нужно сделать. Но Нацсовет не является субъектом законодательной инициативы даже в этой сфере, где выполняет эксклюзивные функции. И нам приходится просить, настаивать или лоббировать эту идею и надеяться, что к ней прислушаются и, в конце концов, решение примут.

- Президент Украины Виктор Ющенко заявил, что «в Украине не должно быть информационной монополии», а также «теневых схем финансирования телеканалов с использованием офшорных зон». Какие шаги сделаны в этом направлении?

- В принципе, мы постоянно работаем в этом направлении. Общеевропейская тенденция -довольно либеральные правила относительно доли иностранного капитала в медиасфере каждого государства. При этом везде существуют определенные ограничения, ведь речь идет о процессах, которые могут содержать угрозу информационной безопасности страны. Поэтому регуляторные факторы действуют повсюду. В Украине они также есть - это 30%-ное ограничение доли иностранных инвестиций в уставных фондах возникающих компаний. И мы требуем безусловного соблюдения законов.

На днях у нас возникла интересная ситуация, связанная с заявлением телекомпании «ТЕТ» о внесении изменений в лицензию в связи со сменой учредителей. В принципе, это формальный акт. Но в случае с «ТЕТ», когда они расписали, как распределяются доли, оказались не определенными 0,002%. На иностранного акционера компании зарегистрирован пакет размером 29,999%. Если теоретически допустить, что упомянутые 0,002% «ложатся» на этого собственника, то он становится владельцем акций на 0,001 % больше, чем это разрешено законодательством. Поэтому мы вынуждены были отложить рассмотрение данного заявления и официально попросили телекомпанию прояснить ситуацию до конца.

- Что Нацсовет будет делать для ликвидации информационных монополий?

- Мы ограничены в своих действиях по причине, о которой я говорил выше: мы не знаем реальных собственников компаний. К сожалению, даже Нацсовет вынужден в какой-то мере пользоваться кулуарной информацией, личными разговорами, в том числе с руководителями компаний, а также информацией из открытых источников, чтобы располагать сведениями о том, как меняются собственники телекомпаний. История с версиями относительно передачи прав собственности на «1+1» и «Интере» в этом отношении очень показательна.

- Все-таки Нацсовет как-то влиял на процесс передачи прав собственности «1+1» и «Интера»?

- Нет, мы не имеем права в это вмешиваться. Нацсовет должен только следить за соблюдением законодательных норм, которые содержат антимонопольные ограничения и регулируют объем доли иностранного инвестора. Это, по сути, все ситуации, в которых мы можем не позволить внесение каких-либо изменений.

- Какие у Нацсовета планы относительно медиахолдинга Виктора Пинчука?

- Есть такая вещь, как государственный реестр, в котором фиксируется информация о компаниях по многим позициям. До малейших подробностей. Мы даже сами часто спорили, насколько оправдана такая детализация по каждому субъекту и вещателю. Так вот: даже все позиции этого реестра не позволяют нам обнаружить фамилию «Пинчук» по всему массиву 1300 телерадиокомпаний Украины. Ее просто нет.

Хотя все знают, что Пинчук - гражданин Украины, который активно присутствует в медиабизнесе и имеет там собственность. Это пример того, что происходит, когда фиксируются учредители и не отмечаются государственные собственники. Понятно, что даже если бы они и фиксировались, то, в связи с несовершенством нынешнего законодательства, не исключено использование подставных лиц в тех случаях, когда кто-то хочет использовать СМИ как средство политической пропаганды, а не донесения информации. Но это было связано с очень большими рисками в случае разрыва отношений между компаньонами.

- Когда появилась информация о возможности продажи Виктором Пинчуком телеканалов «Новый» и «СТБ», одной из причин называли политические риски. Как вы считаете, ему действительно стоит бояться за медиабизнес?

- Я не думаю. Мне кажется, и предыдущий, и нынешний составы Нацсовета не имели никаких проблем с Пинчуком как с крупным предпринимателем, который вкладывает инвестиции в информационную сферу. Более того, мне лично импонирует его отношение. Он даже в те годы, которые мы называем тоталитарными, имел определенную сдержанность и не позволял использовать свои СМИ для обслуживания только политических интересов. В противовес некоторым другим вещателям, Поэтому проблем в отношениях с ним мы не видим. Что касается версий, касающихся его отношений с властью, то медиа - это всего лишь некая часть его бизнеса. И если бы у него возникали какие-либо недоразумения, то они были бы не медийного происхождения.

- Как складываются отношения Нацсовета с вице-премьером Томенко? Он часто вмешивается в вашу деятельность?

- В нашу деятельность никто не вмешивается. Мы постоянно общаемся, в том числе и с высшими должностными лицами государства, и категорически вас уверяю, что не было ни одного случая попыток давать нам какие-то советы или просить утвердить какое-либо решение. Что касается Томенко, то, возможно, с ним я общаюсь больше, чем с другими. И считаю, что он придерживается правильных позиций. В частности, мне импонирует его отношение к идее создания в Украине системы общественного вещания.